О БЛУДЕ

Б.В.Ничипоров.  Введение в христианскую психологию.

Дела плоти известны; они суть: прелю­бодеяние, блуд, нечистота, непотреб­ство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси, нена­висть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное.

(Гал. 5, 19-21)

Любая душа, так же как и любая семья, всегда подвергается испытанию и атаке со стороны сил де­структивных, разрушительных. И это разрушение идет от греха в целом, но прямой удар, направленный прямо против семьи, ее чистоты и единства — всегда ожидается со стороны страсти блуда.

Узнал я, что бес уныния предшествует бесу блуда и уготовляет ему путь, — пишет преподобный Иоанн Лествичник. И как не согласиться с этим утверждени­ем, ибо дурное привыкание, ощущение потери новиз­ны встречи — все это порождается, в частности, уны­нием. Смешным теперь уже кажутся нам увещевания в адрес человека, который бросил ради другой или другого свою семью, — увещевания типа: «Ты посту­паешь непорядочно, у тебя же дети...?» Подобные мо­ральные взывания,  как правило,  бессмысленны.   За этого человека можно было бы ответить так: «Я ниче­го не могу с собой поделать — то, что мной владеет, сильнее меня...» И он будет прав! Надо понять, что блуд или уныние — следствие воздействия демониче­ских сил. И проблема блуда — это вовсе не моральная проблема, а аскетологическая.

Залогом, основой целомудрия является стыд. И од­но дело, когда стыд — это невроз, мучающий челове­ка, а другое дело — стыд, скажем, у благовоспитанной девушки, где стыд — это и целомудрие, и хранение чистоты и женского достоинства, это и нравственное начало. Невроза при этом нет. Напротив, есть та твердость и известная неподатливость на «уговоры», которые и отличают истинную благовоспитанность от фальшивой.

Многие думают, что Церковь запрещает блуд про­сто из принципов христианской морали. Но не в этом дело. В браке муж и жена образуют особое единство, а блуд создает трещину, раскол, черную дыру. А это, в свою очередь, тяжелейшим гнетом ложится на де­тей.

Подводя коротко итоги о пороке блуда, можно сказать, что блуд, помимо самого хотения, а точнее no-хотения, зиждется еще и на нескольких вполне на­ивных, но из" века в век повторяющихся аксиомах блуда.

Блудник или прелюбодей говорит сам себе, что «никто не узнает» его похождений. Но ведь сердце чувствует, что мистически это не только не сокрыто ни от кого, но об этом знают вообще все: и небо, и земля, и дети, и жена или муж. И это сначала на не­осознаваемом уровне, а затем откроется воочию. Эмо­циональной индикацией блуда являются чувства уны­ния, витальной тоски и отчаяния. Сопутствующими страстями, которые поддерживают блуд и взаимно усиливают друг друга, являются уныние, тщеславие, объедение и пьянство.

Вторая иллюзия состоит в том, что в блуде, якобы, есть только телесное сочетание и нет духовной пороч­ности. На это отвечает апостол Павел, который гово­рит: ничто не должно обладать мною... тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела... Или не зна­ет, что совокупляющийся с блудницей становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть... всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа (1 Кор. 6, 12-19).

И в этом контексте следствием невероятной ду­ховной и профессиональной деградации выглядят советы, увы. теперь уже многих горе-психотерапев­тов о том, что если, мол, у вас половая несовмести­мость с мужем (женой) — найдите себе партнершу (партнера). Партнера!. Эти «специалисты» вообще ничего не смыслят в науке о человеке и вполне со­ответствуют евангельскому образу: Они слепые вож­ди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму (Мф. 15, 14).

Меня могут спросить, а что все же делать, если действительно несовместимость. И я отвечу. Надо разбираться в каждом конкретном случае, но твердо знать, что нравственное падение не рождает ни ду­шевного, ни физического комфорта. Напротив, такие советы порождают еще целый ряд проблем и пережи­ваний.

Третье заблуждение. Дело в том, что половые от­ношения как в браке, так и в блуде в Священном Писании ассоциируются с понятием познания. Ска­жем, в книге Бытия говорится: Адам познал Еву, же­ну свою (Быт. 4, 1). Но и при описании в Книге су­дей изнасилования девушки говорится: Они познали ее и ругались над ней до утра (Суд. 19, 25). Познание такого рода сопряжено еще и с радостью победы и владения.

Если мы внимательно исследуем пушкинскую вер­сию Дон Жуана, то увидим поистине жуткий исход его жизни. Конец, душевный исход блудника можно обозначить через два образа — евангельский и святоо­теческий: это мерзость запустения и окамененное не­чувствие. И действительно — это всегда некое омерт­вление, пугающая пустота одиночества. Блудник — это образ духовного странничества. Недаром блудные дела называются похождениями. Блуд, блуждания, за­блудший, потерянный, богоставленный — все это один смысловой синонимический ряд.

И сказать просто, что Дон Жуан не прав, ибо в одной женщине — все  женщины мира — это ничего не сказать. Надо было бы сказать о той духовной борьбе, которую все мы должны вести за полноту вхождения в это знание. Это откровение о той самой неисчерпа­емости образа Божия в человеке, о том, что открове­ние и познание в браке не имеет предела. Но это опытно можно знать только Духом Божиим.

В Апокалипсисе Иоанна Богослова есть два поляр­ных образа, которые задают как бы нравственную вертикаль в отношении этой страсти.

И высшим предельным образом целомудрия явля­ется Божия Матерь. Она именуется в Откровении Же­ной, облеченной в солнце (От. 12, 1). Бездну и низ изо­бражает жена-блудница. С нею, — говорится в Откро­вении, — блудодействовали цари земные и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле... И на челе ее написано имя: тайна (От. 17. 2,5).

Как в браке есть своя тайна, тайна благочестия, Истины и Правды, так и в блуде — есть тоже тайна, но тайна беззакония и греха. Тайна благочестия не навязывает себя, а смиренно и кротко возвышается над нами, тайна же блуда — манит, заигрывает, прельщает, обманывает, липнет.

 

РЕПЛИКА О ПОЛОВОМ ВОСПИТАНИИ

Молись Богу, и все откроется.

(Поговорка)

Ложные ориентиры задают многие психологи и сексопатологи, когда говорят об исходных причинах крайней деградации нашего общества в вопросах сек­суального воспитания. В данном контексте все так же, как и в лучшие застойные времена, проходит де­журный миф об отсталости «дореволюционной Рос­сии». И одни косвенно, а другие и прямо обвиняют Церковь в том, что Она, якобы, всегда была тормо­зом, главным препятствием в деле просветительства в вопросах полового воспитания.

Здесь, однако, надо объясниться. Русская государ­ственность насчитывает более 1000 лет. Все эти века институт семьи набирал силу. Семьи во всех слоях общества были, как правило, многодетные. Люди, правда в разной мере, пытались жить духовной жиз­нью. А это, как известно, само по себе оборачивает человека к природе, делает его одновременно и хозя­ином, но и смиренным наблюдателем и исследовате­лем жизни натурального Божиего мира.

Центральным же условием воспроизводства жизни всей природы является, как известно, ее способность к самотворчеству, к самооплодотворению. А вариан­тов и способов последнего в органическом мире несть числа.

Сама природа вводила человека в мир творческих отношений, в том числе и в половой сфере.

Кроме того, существовала неформализованная и почти всегда закрытая педагогика половых отноше­ний. Девушкам, молодым женщинам постоянно шеп­тали на ушко повивальные бабки, мамки, бабушки. А о русских нянях, об их дидактических успехах напи­сано много десятков страниц.

Также, безусловно, существовало религиозно-нрав­ственное нормирование половых отношений, которое не допускало беспорядочных связей, измен и т.п.

И, наконец, важнейшим в этом контексте является проблема владения, как сейчас модно говорить, собой: владение нервно-психическими процессами, моторно-двигательным аппаратом. Так вот: владение собой начинается с овладения словом. Вначале было Слово (Ин. 1, 1). Слово употребляется здесь не в психолин­гвистическом значении, а как синоним духовности, как глагол Божий, имеющий самотворческую силу. И уже в самом естестве человеку дано и заложено мно­гообразие способностей, призванных к реализации процессов воспроизводства. И было бы странным, ес­ли бы это было как-то по-другому, имея в виду край­нюю важность творческой акции в деле сохранения на Земле рода homo sapiens.

Но мера владения всей душевно-телесной сферой стоит в прямой зависимости от меры одухотворения человека, нации в целом. И как только человек «сползает» с духовного уровня на душевный, так на­чинается процесс потери власти над собой. Люди, как они сами сейчас свидетельствуют, «теряют себя». Че­ловек не владеет своими собственными эмоционально-волевыми процессами, он теряет себя и как некое родовое существо, он теряет интимную связь с приро­дой. Он теряет в себе и эстетическое начало, ибо кра­сота, которая, будем надеяться, все же спасет мир, коренится в Духе Божием. И в области половых отношений начинается процесс распада и постепенной деградации как эмоционально-волевых, так и психомо­торных процессов.

И поэтому вызывает недоумение и крайний скеп­сис, если так можно выразиться, пропедевтика, скажем, половой техники, или популяризация психогигиены половых отношений самих по себе, вне всего контекста духовного возрождения. Эти попытки обречены, и уже сейчас ясно, насколько они убоги.           

Манкурты, оставаясь рабами, все равно ничего не запомнят. А если вообразить себе, что они — манкурты, забыв, кто они и откуда они и зачем они, при этом были бы научены и, так сказать, изощрены в по­ловой сфере! Ну чем это не сюжет для пьесы театра аб­сурда! Кроме того, что это трагично и страшно, это еще и смешно: духовный дебил — он же половой гигант!

Безусловно, в России и ранее существовала пато­логия секса разного рода. Она существовала, как су­ществовала и психопатология, и как, скажем, воров­ство или убийства. Но вопрос — в какой мере! Одно дело, когда горстка несчастных лечится на Канатчиковой даче, другое дело, когда Канатчикова дача — это вся страна.

Еще одно замечание культурологического типа. В Православии так называемые подробности интимных отношений всегда были сокрыты, были тайной, это — во-первых. И вместе с тем, брачные половые отно­шения никогда не считались греховными или постыд­ными — во-вторых.

И действительно, всегда было неприлично кричать: «Давай подробности». Сейчас этот целомудренный стыд в нашей передовой и как бы даже шагнувшей сексологии почему-то называется ханжеством. А чрезмерная открытость в презентации половых отношений в массо- вой культуре приведет не к снятию, как думают, закомплексованности, а к увеличению различных перверзий. А.С.Пушкин свидетельствует, как это было раньше и как это должно быть. Послушаем:                               

Царь Салтан за пир честной

Сел с царицей молодой;

А потом честные гости

На кровать слоновой кости

Положили молодых

И оставили одних

Давайте и мы, несмотря на крайний дефицит кро­ватей из слоновой кости и кроватей вообще, послу­шаемся русского гения и оставим двоих наедине.

Но от того, что тема половых отношений была за­крытой, вовсе не следует, что в ней отсутствовала глу­бина и творчество. И понятно, что она замечатель­ным образом транслировалась от поколения к поко­лению. Понятно также и то, что, имея у себя ныне столь дивные родильные дома, где уже появляется ра­диоаппаратура, но пока еще нет в изобилии просты­ней, и пока еще матерятся санитарки, — понятно, что невозможно теперь же сделать шаг назад, к абсолют­но безграмотной, лишенной всякой прогрессивности и, так сказать научности, какой-то повивальной баб­ке. Это было бы шагом назад в нашем поступатель­ном движении в бездну. Сейчас действительно не до этого. Рыба гниет с головы. Надо заняться главным. А именно — вернуться к деятельному осознанию того, что владение и власть над собой начинаются с овла­дения Словом.

Автор не имел в виду то, что вовсе бессмысленно заниматься проблемами полового воспитания и пр. Речь о другом. О правильном понимании исходных причин. Это же понимание дает нам, в свою очередь, возможность правильно определить стратегию и так­тику исследований и практической работы.

И еще один вопрос, ответ на который остается за гранью тайны интимных супружеских отношений. По­этому я лишь поставлю его и как бы «подвешу» в воз­духе. Я хотел бы продемонстрировать два полюса отно­шений к сексуальной сфере. Первый описывается сло­вами апостола Павла: Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но же­на. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позво­ление, а не как повеление (1 Кор. 7, 4-7).

Второй, противоположный полюс — это возведе­ние половой сферы в некий (единый) ценностный аб­солют, понимание ее как психобиологического эпи­феномена. Как сочетаются эти два полюса? Могут ли они, скажем, быть разными временными тактами в жизни одного и того же человека? Все это вопросы, а ответы на них мы сможем найти лишь в собственном духовном опыте нашей семейной жизни.