23.   "ДИАГНОСТИКА КАРМЫ" И ДИАГНОСТИКА СОВЕСТИ

Диакон Андрей Кураев. САТАНИЗМ для ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

В том и беда, что прочнее всего держится низшая вера — в приметы, в проклятия, в сглаз, — и легче всего потерять веру высшую, радостную.

Г.К. Честертон912

 

Одна из самых популярных книг последних лет — "Ди­агностика кармы" С. Н. Лазарева. То, что люди ее читают, мне кажется вполне светлым знаком. Это значит, что мно­гие люди перестали искать источник зла и страдания где-то вдали — в партиях и "властях". Полярное мышление, для которого "мы" — это белоснежные ангелы и праведни­ки-страдальцы, а "они" — это воплощение всех мыслимых пороков воодушевляло "перестройку" (для которой "Мы" означало читателей "Московских новостей", а "они" — партократию). "Диагностика кармы" С. Н. Лазарева, на­сколько я могу судить по разговорам с читателями этой книги, была воспринята как призыв к самопознанию. С ее помощью многие стали задаваться тяжелым и непривыч­ным вопросом: что во мне, в моей жизни, в моем характере есть такого, что притягивает боль и страдание к моему миру?

Этот великий вопрос, служащий преддверием христи­анства, долго вызревал в глубине умов. "Диагностика кар­мы" помогла ему пробиться на поверхность. И при этом предложила слишком пошлый ответ на него.

Если бы Лазарев сказал: "те грехи, что совершил я в моей прошлой жизни, тяготеют надо мной сегодня" — это была бы нравственная проповедь.

Она была бы нехристианской (ибо Евангелие обращает­ся к свободному и ответственному человеку и потому не знает никакой "кармы" или "судьбы"). Но все же это была бы нравственная проповедь. Меа culpa — по моей вине...

Она была бы и философски не слишком убедительной (потому что представление о карме лишь отодвигает исток зла на несколько поколений назад; в итоге же человек все равно должен принять на себя ответственность за зло в мире, но при этом вместо осознания своих действительных грехов в действительном мире он должен погрузиться в мир фантазий). Но все же это была бы идея, которая зас­луживает обсуждения.

Увы, "кармическая диагностика" на деле превращается в копание в грехах ближних. С. Н. Лазарев, например, рас­сказывает, как он лечил "порчу", переданную через ико­ну, написанную в прошлом веке художником, никак не связанным с нынешними обитателями той квартиры, где его икона оказывает неблагоприятное воздействие. "Диаг­ностика", проведенная Лазаревым через столетие, показа­ла, что иконописец писал икону ради денег, без духовного подъема — поэтому она вобрала в себя "негативную энер­гетику", которую и выплескивает на людей... Вывод: "Ико­ны, написанные человеком в обычном состоянии, даже ос­вященные в церкви, могут наносить вред их владельцам"913.

Особенно любит Лазарев рассказывать ужасные исто­рии о том, как родители портят карму своим детям. На­пример, мальчик болеет от того, что за три года до его рождения отец держал иконы в баре914. Лазарев это счита­ет нормальным. Но Бог, возвещенный Евангелием, не столь злопамятен, как закон кармы...

То, чем занимается Лазарев, слишком часто оказывает­ся поиском чужих грехов — грехов предков. Лазаревская "Диагностика кармы" просто безнравственна: "Допустим, у меня есть кармические нарушения: мой отец или мать кого-то ненавидели"915. С библейских пор выглядывание греха в своем отце называется хамством...

Закон кармы, оказывается, не есть закон перевоплоще­ний: виноват оказываюсь не только я, но и мои родители и более далекие предки, и просто все остальные люди, ибо "на полевом уровне мы едины"916. Это значит, что у моих несчастий может быть любая причина. Лазарев приводит слова своей ассистентки: "Ты пойми, что все вокруг жи­вое: телевизор, холодильник, все предметы в доме. И если ты к ним плохо относишься, они тебе отвечают тем же".

 

 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 124. Это она Блаватс­кой начиталась. Теософка № 1 писала, что "гилозоизм есть высший ас­пект Пантеизма" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. — Рига, 1937. Т. 2, с. 201).

 

В оккультной доктрине, видящей "все во всем", конк­ретные причины и следствия оказываются неразличимы. Все связано со всем. И все что угодно может быть причи­ной чего угодно. Пантеистическая философия "холизма",

то есть восприятие мира как абсолютно единого и тотально взаимосвязанного целого позволяет увидеть причины моих бед вовне, в других людях и в событиях, прямым участни­ком которых я не был. Карма людей заложена еще в про-тотуманностях. Оттуда ползет неизбежная цепь причин и следствий, которые ныне определяют наши судьбы и ха­рактеры. Из теософских доктрин можно заключить, что все события на Земле — это следствия чьих-то грехов на Сатурне или Венере, в наказание за которые более высо­кие духи обречены воплощаться в "низших мирах". На­пример, "тяжкая Карма Пятой Расы" (то есть современно­го человечества) была порождена атлантами917.

Аналогично и лазаревская "диагностика" ссылками на "иные миры и иные жизни" может объяснить все, а, зна­чит, не объясняет ничего.

Но кроме того, книжка Лазарева еще и философски безграмотна. Ведь первый постулат "кармической филосо­фии" гласит, что любое "я" иллюзорно. И поэтому начи­нать диагноз со слов: "В прошлой жизни Вы были мужчи­ной и жили в Австралии"918 или "В прошлой жизни вы жили в Тибете, у Вас были большие способности"919 — это значит просто работать непрофессионально. Та философс­кая традиция, на которую ссылается Лазарев — традиция тибетских и индийских философских школ — отрицает само существование человеческой души.

Вторая книга Лазарева являет еще большее отступле­ние автора от канонов индийской философии. С точки зре­ния последней, закон кармы действует сам по себе, и у него нет своего рода "судебных исполнителей". Действие закона кармы не персонализированно ни в ком. Действие человека само порождает свое следствие. Усилить или по­гасить его могут лишь действия самого же человека. Если человек копил добро и духовное благо в одной своей жиз­ни — то индивид, порожденный итогом жизни такого под­вижника, также будет способен к духовному восхождению и к прибавлению духовного капитала к тому, через кото­рый он был приведен в бытие.

С точки зрения Лазарева, все обстоит весьма иначе. Есть некая инстанция, которая разумно управляет течением кармы. У нее есть свой план относительно людей. И судьба человека, условия его нового рождения зависят не от того, как раньше жили составляющие его элементы, а от того,какой смысл вкладывает в это его воплощение некий "Вла­дыка Кармы".

Лазарев называет его Богом. И в его представлении Бо­жественный Промысл работает с человеком так: "Чтобы накопить духовный потенциал, он должен был пройти пол­ную нищету и не упасть при этом духом. Вынести самые тяжкие удары судьбы. Происходящие события заставят его усомниться в разумности и справедливости окружающего мира, и чтобы сохранить свой потенциал, он должен быть устремлен к Богу. Потом человеку дадут физическую ущерб­ность, а не материальный капитал. В следующей жизни ему дадут возможность вырваться вперед, почувствовать себя намного способнее других и тут же пошлют смерть, чтобы ощущение превосходства над другими ассоциирова­лось у него со смертью. Так постепенно будут увеличивать амплитуду, даруя все больше земных возможностей и сча­стья, а потом разом разрушая все это, чтобы человек по­степенно перемещал цель жизни на любовь к Богу"920. "В этой жизни к деньгам допускают того, кто в прошлой их не имел и о них не думал"921.

Так кто же допускает или не допускает человека к день­гам? Кто сознательно дает ему возможность жить ради­кально в иных условиях, чем в прежней жизни? Кто забо­тится о том, чтобы человек не впадал в некоторые грехи, а для того заранее, до их совершения дает ему болезни, пре­пятствующие той или иной страсти ("Зацепка за мудрость... блокируется эпилепсией, шизофренией, диабетом, астмой, онкологией, сердечно-сосудистыми заболеваниями"922)? Кто, наконец, убирает человека из жизни именно из опасения, как бы тот не испортил себе карму?

Так можно говорить только с позиций теизма. Если Лазарев всерьез настаивает на этих своих мыслях — он должен покинуть индийскую философию, покинуть оккуль­тизм и принять библейское понимание Бога. Бог — веч­ный и самосознающий разум, Дух, который есть Любовь и который в своей свободе и в своей любви вне Себя создал мир как материальный, так и духовный. Вечный Бог по ту сторону времени и пространства, Бог создал космос, но Бог не есть ни космос, ни его законы.

Но если Лазарев примет последовательно теистическую позицию, то будет невозможно писать бессмыслицу вроде "Есть Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух. Бог-Сын — материя, Бог-Дух — поле, пространство, Бог-Отец — то, что их рож­дает вместе"923. Лазареву придется осознать, что космос — это отнюдь не Бог. Бог — это не "космическая энергия" или "поле", или "единство вещество-энергия" ("Информа­ция, энергия, вещество составляют единое целое. В хрис­тианстве — понятие Святой Троицы"924). Это — Создатель мира. И именно потому, что Бог не есть ни мир, ни его часть, Он может менять то, что случается в мире. Всемир­ную кармическую цепь может остановить Тот, Кто не ско­ван ею.

Если нет евангельского Бога, о котором Отцы говори­ли, что вся бездна грехов человека перед Его любовью — что горсть песка перед морем, то человеку нет послабления от слепого действия безликого и нерассуждающего закона кармы. Как однажды написал сам Лазарев, "система поле­вой регуляции — это обратная связь Вселенной. Суть ее заключается в том, что любое действие человека, хорошее или плохое, через единство информационно-энергетичес­кого поля Вселенной возвращается к нему обратно"925.

Может быть, Лазарев пересмотрел свои взгляды и отка­зался от понимания Бога как "системы полевой регуля­ции", которую он отстаивал в первой своей книге. Но в таком случае (хотя бы для того, чтобы не отягчать своей кармы) имело бы смысл во второй книге повиниться перед читателями: "простите, уважаемые, я ложно говорил о Боге, я говорил о том, что дурно понимал, но теперь мой взгляд стал более близким к Евангелию, а потому я прошу вас забыть то, что я говорил о Боге и Карме в первой книге и прошу простить мне мое невежество". Пока же таких слов от Лазарева не слышно, и потому остается констатировать, что Лазарев сервирует на стол читателей традиционное блюдо российского интеллигента под названием "каша в голове".

Полагаю, что даже человек, верящий в реинкарнацию и карму, выразит недоумение при знакомстве с таким, на­пример, опытом "диагностики кармы": "Однажды в ком­пании я встретился с молодым человеком, который очень богат. Он сказал, что швыряет деньги направо и налево, но они все равно к нему возвращаются. Мне стало интересно, в чем же дело? Посмотрел его поле и увидел там мощную связь с Божественным. Причина крылась в его прошлой жизни, в которой он был монашкой, молился всю жизнь, и поэтому, сколько бы денег он не имел сейчас, все равно его душа не прилипнет к земному"926. Итак, монахиня-молитвенница стала кутилой... Из рассказа Лазарева следу­ет, что она была не наказана, но именно поощрена таким перевоплощением. Вряд ли в любой религии мира найдет­ся хоть один монах и хоть один религиозный мыслитель, который признает, что монах трудится именно для того, чтобы в следующей жизни стать нуворишем...

Отношение Лазарева к деньгам вообще своеобразно. По его мнению, "чтобы получить и сохранить богатство, чело­век должен иметь нравственный потенциал, накопленный в прошлых жизнях"927. Возможно, Лазарев не знает о том, что не он первый пришел к такому воззрению. Ряд проте­стантских сект XVII-XVIII веков мыслили так же. Конеч­но, идея реинкарнации была им чужда. Тем не менее они исходили из схожей предпосылки: судьба человека пре­допределена Богом еще до сотворения мира. Человек не может сделать ничего для того, чтобы приобрести спасе­ние или утратить его. Мы можем лишь стремиться к тому, чтобы узнать — внесены ли мы в книгу жизни или нет. Признак, по которому можно узнать, отношусь ли я к чис­лу избранных — это Божие благоволение ко мне во время моей земной жизни (ибо если Бог любит меня в вечности, то Он должен одаривать меня всяческими благами и на земле). Отсюда они делали вывод: тот, в ком Бог видит праведника и кого Он желает спасти, должен быть богат. Людей, терявших состояние, такие секты, бывало, даже отлучали от причастия. Бедность же рассматривалась как состояние, обличающее богоборца и грешника... Отсюда радикальная перемена в отношении к бедности, столь по­ражавшая Диккенса и Честертона. Христианское средне­вековье умело ценить бедность и утешать бедных. Пурита­не Нового времени приняли жесточайшие законы против нищих928.

Вообще кармические философии очень легко и логично приходят к мысли о необходимости кастового разделения людей (кастовое разделение не то же самое, что классовое: классовое разделение не оправдывается религиозно, в то время как кастовые барьеры рассматриваются как освященные свыше). Касту сверхчеловеков возвещала Блаватс­кая. Кастово расчлененное общество обещает устроить дви­жение "Харе Кришна" в случае, если оно придет к власти. Эта идея брезжит и за лазаревским кармизмом. Отметив, что есть чистые аватары, а есть те, кто никогда не сможет очиститься, Лазарев итожит: "Поэтому их нужно разде­лить на касты"929.

Но все же вновь обратим внимание на фундаменталь­ный вопрос: что есть Бог по Лазареву? Действительно ли Он свободен от мира, или даже выбор судьбы для человека Он совершает, подчинясь действию более высоких и непре­ложных законов? Но если над Богом властны законы — то на самом деле у Бога нет никакого выбора. Бог не свободен помогать человеку. Бог не свободен принимать покаяние че­ловека. В своем классическом виде философия кармы не мо­жет признать ни возможность, ни действенность покаяния.

В книге "Коррекция кармы", имитирующей брошюру С. Н. Лазарева, яснее, чем в иных изданиях, видна логика оккультного христоборчества. С одной стороны, как и по­ложено рерихианке, Н. Ф. Лазарева утверждает: "Нет та­кого понятия, как прощение или смывание того злого и безнравственного, что уже содеяно, другим способом, кро­ме соответствующего наказания грешника... Раскаяние удержит человека от повторения ошибок, но оно не может спасти его или других от последствия уже совершенного и, что абсолютно точно, настигнет его в этой жизни или в следующем воплощении"930. При этом возникает вопрос: а о чем тогда вся остальная книга? Зачем в таком случае все эти кармические целители занимаются лечением карми­ческих болезней? Если человек должен сам выстрадать ту меру болезней и несчастий, которые он накопил на свою голову в прежних жизнях, то зачем же облегчать его стра­дания? Не станет ли хуже участь "исцеленного" в буду­щем еще и от того, что он отказался нести кармическую ношу в этой жизни и прибег к магической "коррекции кармы"?

Более тонко разбирающийся в кармических проблемах Махатма Ганди, если верить Борхесу, возражал против открытия больниц на том основании, что благотворитель­ность лишь оттягивает искупление грехов931. Некий дух Рамфа, сильно покровительствующий движению New-Age,учил своих контактеров быть элементарно последователь­ными в своих кармических взглядах: "Каждый, кто голо­дает и страдает, сам выбрал свой опыт (по закону кармы), оставьте их одних и позвольте им развиваться в соответ­ствии с их желаниями и потребностями"932. Алиса Бейли с позиций кармической диалектики увидела положительный момент в катастрофах Первой мировой войны: она усмот­рела в ней "опыт Арджуны" и позитивно расценила то, что многие в страданиях войны расплатились со своими кар­мическими долгами933. Елена Рерих с позиций кармичес­кой же мудрости оправдывала Большой Террор: "Не будем думать, что Россия в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедли­вость"934. Как говорит "Живая этика", облеченный этой мудростью "йог проходит мимо кажущегося несчастья, ибо ему ясны причины и следствия случая" (Агни Йога, 187). Поведение многочисленных "кармических целителей" непонятно и по другим основаниям. Если они уверены, что искупить последствие греха "не может никто, кроме само­го согрешившего", зачем они сами влезают в душу челове­ка? За Богом они отрицают свободу прощать человека. Но сами готовы заняться "коррекцией кармы" за умеренную плату. С. Н. Лазарев, вспомнив слова Христа "Нельзя слу­жить Богу и мамоне", считает возможным подкорректиро­вать их: "Сейчас мир изменился. Человек должен быть одновременно святым и дельцом"935. Слово "святой" здесь явно лишнее. Честнее было бы прямо сказать — "шаманом". Скажете, слово "шаман" здесь напрасно? Но разве не приложимо это слово для определения деятельности чело­века, который пишет, что "без вреда для себя магией и оккультизмом мог заниматься только человек, знающий законы Вселенной"936. Лазарев-то наверняка считает, что он "знает законы Вселенной". Значит, про себя он решил, что "мне позволено". Лазарев с понимающим сочувствием готов воспроизводить суеверия, которые обычно относят к "темным средневековым предрассудкам": "Стало понятно, почему всех ведьм рисовали с распущенными волосами. Оказывается, волосы могут иметь отношение к колдовству. Если желание человека проникает на тонкие уровни и до­стигает загробного мира, то вероятность реализации этого желания многократно возрастает. Когда человек, высказывая свои желания, поглаживает волосы, наблюдается тот же эффект. Волосы женщин усиливают возможность реа­лизации земных желаний, сбивают энергетику и мешают духовному настрою"937.

Вполне шаманскими являются и методы работы карми­ческих чистильщиков. "Я согласился сделать приворот. Я попросил Лену привезти мне несколько металлических предметов, которые она впоследствии могла передать свое­му возлюбленному, имея при этом 100 процентов уверен­ности, что последний будет носить их на своем теле... Я запомнил эту струящуюся от посетительницы душевную волну. Пальцами своих рук я "навел" эту волну на лежав­шие передо мной предметы. Металлический предмет (а так­же вода, соль, вино, мыло, а в итальянских деревнях та­кие свойства приписываются коровьему помету, которым некоторые влюбленные обмазывают ворота своих избран­ников) обладает свойством передавать наведенное на него биоэнергетическое поле тому человеку, с телом которого предмет соприкасается".

 

Лазорев С. Н. Кармические задачи. Пути их решения. — М., 1995, сс.32-33. По мнению С. Н. Лазарева, привораживание хоть и разруши­тельно, но все равно является использованием "божественных возмож­ностей" (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 84).

 

Или: "Прокатав яйцо по телу мужчины, который попросил убрать у него заикание (оно возникло у него в 1993 году после решения Центробанка об обмене старых купюр на деньги нового образца), я раз­бил яйцо и отделил белок. Белок был слегка замутнен, причем белые ниточки, придающие мутность яйцу, имеют вполне определенный рисунок. Этот рисунок поведал мне о том, что у мужчины не только возникло заикание, но и ухудшилась деятельность почек".

 

 Лазорев С. Н. Кармические задачи, с. 87. Сей "целитель", кста­ти, вполне верен заветам Блаватской. Она это называла "овомантией", "оккультным искусством, которое 3000 лет назад требовало величай­шего знания и самых сокровенных и сложнейших математических вы­числений" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 449).

 

Или: "Накануне авгу­стовских событий 91 года ко мне обратился мужчина, ко­торого мучало предчувствие, что он скоро должен совер­шить поступок, который в результате исковеркает ему жизнь. С чем будет связан этот поступок, он не знал. Мне же узнать об этом труда не составило. Установив чашку с холодной водой за спиной мужчины на уровне затылка, я затем растопил свечной воск и вылил его в воду. Застывшая на поверхности восковая лепешка в точности повторя­ла силу скрещенных "серпа и молота". Я понял, что ждет посетителя: он должен был вступить в коммунистическую партию"938.

Если и это считать "синтезом науки, философии и ре­лигии", то придется в Академии Наук открыть отделение научного шаманизма с секцией гаруспики — предсказа­ния "кармы" по внутренностям животных и по полету птиц. Юлиан Отступник наконец-то сможет сказать: "Ты проиг­рал, Галилеянин"...

И вполне по-шамански Лазарев указывает на "мировую ось", которая из конкретной географической точки соеди­няет мир земной с надземным. "Информационные струк­туры человека приходят в этот мир через центр звезды, в данном случае — Солнца"939. "Души будущих детей прихо­дят из загробного мира через Южный полюс"940. "Зачатие человечества происходило в атмосфере Земли над Южным полюсом"941.

Очевидно, из чувства профессиональной шаманской со­лидарности Лазарев помог умножению числа колдуний в нашем мире. По его рассказу, он однажды вступил в кон­такт с душой умершей бабки-колдуньи и помог ей пере­дать знания ее внучке942. Для христианина такое поведе­ние явно невозможно. Но для шамана оно только естествен­но. Если из всего Писания признавать только одну фразу — "по плодам их познаете их" — то и ее будет достаточно для того, чтобы диагностировать религиозную практику Лаза­рева как однозначно антихристианскую.

Беспокаянное существование и игры с оккультными силами не могут пройти даром. Нравственное чувство "ду­ховидца" начинает замутняться. Как мы помним, Лазарев считает вполне допустимым, не спросясь, вторгаться в со­знание для кармической "корректировки"943. И у него есть оправдание такому образу действий: "Сейчас я подхожу к такому периоду, когда для помощи другим мое проникно­вение в их пространственно-временные структуры стано­вится необходимым"944.

Лазарев о многом пишет верно. Действительно, мы тес­нее связаны друг с другом и особенно с нашими ближни­ми, чем нам кажется. Действительно, наши болезни не­редко приходят как отголосок нашего греха. И, действительно, самый страшный грех — убийство любви. Церковь знает об этом. И на этом знании (отнюдь не оккультном) строит свою практику. В Требнике говорится, что при со­боровании больного помазуется не только сам больной, но и присутствующие. Это признание того, что люди солидар­ны, что болезнь одного не есть событие, постороннее для других — для исцеления одного надо исцелить весь дом.

Но тем опаснее ложь, если она прикидывается частич­кой правды. Лазарев — не христианин. Полагаю, он и не врач. Он просто обычный сектант. И как многие сектанты, он спешит поделиться своим Апокалипсисом. Сроки Ар­магеддона у него выглядят так: "С августа 1945 г. проис­ходит увеличение подсознательной агрессии в информаци­онных структурах Земли... В последние два-три года резко обострились все энергетические процессы на Земле, и сей­час то, что называется в биоэнергетике кармой, работает в десятки раз быстрее, чем раньше... С осени 1995 г., судя по результатам моих исследований, должны включиться программы самоуничтожения человечества... Сейчас нача­лась реализация программы уничтожения человечества"946.

Как практически любые сектантские брошюры, книги Лазарева просто пошлы. Он пытается говорить языком, которым не владеет, и о вещах, которых не знает. Форму­ла типа "механизм покаяния"946 выдает человека, кото­рый не знает, что покаяние — это чудо, это подвиг свобо­ды. Поэтому Достоевский никогда не пытался психологи­чески "анатомировать" момент раскаяния. По слову преп. Исаака Сирина, покаяние — это трепет души перед врата­ми рая. Это глубоко личное переживание перед лицом живого Бога, и потому оно совсем не тождественно обыч­ному самоосуждению. Лазаревская формула "смирение есть высшая техника развития духа"947 настраивает человека на совершенно ложный тон.

"Что такое смирение и как оно рождается в душе, ник­то не может выразить словами, если человек не научится сему из опыта", — пишет авва Дорофей948. Смирение не есть просто осознание своих недостатков, но есть особое чувство сердца. Можно указать путь ко смирению, но о са­мом состоянии смирения вряд ли что можно сказать. По сло­ву старца, "считать себя ниже всех и постоянно молиться — это путь ко смирению"949, но не само смирение.Смирение не достигается ни техникой, ни медитацией. Все проще, неэзотеричнее. Вот лишь несколько святооте­ческих размышлений о том, каково делание смирения. "Дело смирения — не измерять себя с другими"950. Старца спросили: что такое смирение. Старец сказал: "когда со­грешит против тебя брат твой, и ты простишь ему прежде, нежели он пред тобою раскается"961. "Что есть смиренно­мудрие? — То, чтобы ты благодарил делающему тебе зло. И брат говорит: а если кто не достигнет в эту меру, что сделает? — Пусть бежит, избравши молчание"952. "Каж­дый молящийся Богу : "Господи, дай мне смирение" дол­жен знать, что он просит Бога, чтобы Он послал кого-ни­будь оскорбить его"953. "Помню, однажды мы имели разго­вор о смирении и один из знатных граждан Газы, слыша наши слова, что чем более кто приближается к Богу, тем более видит себя грешным, удивлялся и говорил: как это может быть? Я сказал ему: "Кем ты считаешь себя в своем городе?". Он отвечал: "считаю себя за великого и первого в городе". Говорю ему: "Если ты пойдешь в Кесарию, за кого будешь считать себя там?". Он отвечал: "За последнего из тамошних вельмож". Если же, опять говорю ему, ты от­правишься в Антиохию, за кого ты там будешь себя счи­тать? "Там, — отвечал он, — буду считать себя за одного из простолюдинов". Если же, говорю, пойдешь в Констан­тинополь и приблизишься к царю, там за кого ты станешь считать себя? И он отвечал: "почти за нищего". Тогда я сказал ему: вот так и святые, чем более приближаются к Богу, тем более видят себя грешными"954.

Итак, не смирение и не покаяние, взятые в своем чисто психологическом аспекте, обновляют и спасают человека. Это всего лишь средства, которыми человек открывает свою душу для исцеляющего помазания благодати. Нет добра в той грязи, в поношениях и скорбях, которые встречает человек на путях своей жизни. Они могут стать проводни­ком добра лишь в том случае, если человек, вразумленный и очищенный страданиями, откроет себя перед Богом. Ла­зарев же обожествляет саму грязь. "Душа лечится грязью, черной неблагодарностью, если она это не осуждает и при­нимает как данное Богом"955. На деле душа лечится благо­датью. "Грязь", как и любое иное обстоятельство земной жизни — лишь средство.

Лазарев говорит, что его "еще в юности тянуло к ин­дийской философии"956. Насколько можно заметить, от увлечения Индией, от вполне безрелигиозной жизни он пробует проторить путь к Евангелию. Само усилие можно лишь одобрить. Но нельзя не заметить, что слишком уж много оккультного фона он продолжает нести в себе. Не очистив свою мысль, свое сердце от страстей и от язычес­ких стереотипов, он берется выступать в качестве христи­анского учителя жизни.

Он никак не может привыкнуть к мысли о Боге. То его фантазия привычно по наезженной языческой колее уст­ремляется к "космическим обителям" ("Структура нашей Вселенной состоит из 33 миров"957). То он берется решать за Бога, на какие просьбы Тот благосклонен откликаться, а какие нужды людей считает ниже Своего достоинства ("Бога можно просить только о том, чтобы была дана воз­можность любить его больше, чем любое земное счастье. А когда просите у Бога не духовного, а физического благопо­лучия, то Вы не просите, а воруете"958). Как помнится, в Евангелии рассказывается о том, что первое свое чудо Хри­стос совершил по просьбе человека. И этот человек (Дева Мария) просила тогда Христа не о том, чтобы окружаю­щие встали на путь монашества, а о том, чтобы свадьба прошла веселее. И Господь не обвинил Свою Мать в "во­ровстве", а просто умножил вино в сосудах...

И "Бог", с которым общается Лазарев, говорит с ним каким-то уж слишком "новорусским" языком: "Пошло автоматическое письмо. "...Скоро получишь большие день­ги. Успей отдать на создание школы изучения полевых структур. Если опять будешь вторгаться в наш мир,.. по­теряешь свою силу с женщинами. Скоро это будет. Жди. Отец"959. Впрочем, все эти ужасы миновали Лазарева. Он смог вовремя подкорректировать свою карму.

Но вообще стоит заметить, что Лазарев очень высоко оценивает свою роль в судьбах мироздания. "Как-то при очередной попытке нащупать пространственные структу­ры и найти способы воздействия на них, неожиданно по­шла информация текстом: "Если ты выйдешь за пределы шагового пространства, Вселенная погибнет"960. Судя по тому, что Вселенная до сих пор существует, Лазарев своим разумным поведением ее спас. Все подвластно великому магу. Самые смелые мечты и страхи фантастов доступны ему: "Я вышел на контакт с моими будущими детьми"961. Время вообще полностью под­властно Лазареву: "Целители более высокого уровня очи­щают настоящее, выбрасывая грязь в будущее. Для того, чтобы очистить человека, подтягиваю грязь из будущего, чтобы человек покаянием очистил свою душу в настоящем. Но одновременно с этим я ускорял время"962.

Если бы Лазарев просто шел от индийской философии к философии христианской, то бездарный эклектизм его философических построений был бы всего лишь более-ме­нее безобидной особенностью его собственной судьбы.

 

Трудно представить себе такую философию, которая смогла бы усмотреть смысл в такой, например, фразе: "В следующей инкарнации моя душа не сможет воплотиться" (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 181).

 

 Бумага в конце концов все стерпит. Но не все стерпит че­ловеческая душа. Не все эксперименты и не все "чистки" оставляют в целостности и неповрежденности человечес­кую душу. Лазарев не философ. Он практикующий оккуль­тист. А это означает, что даже если он научится правильно употреблять слово Бог и даже если он приспособится с выражением читать православный Символ Веры — обще­ние с ним все еще будет небезопасно.

Лазарев уже умеет цитировать Евангелие. Но он еще не прекратил бороться с ним. Он еще притязает на то, что может вести людей дальше, чем Христос. И потому для полного "очищения кармы" желательно отречься от Хрис­та... "Развитие идет через патологию. Познание Бога идет через отречение от Него"963.

Псевдобуддистский пафос разрушения всего и отрече­ния от всего еще силен в нем. Даже Христос для него ва­жен именно как разрушитель. "Иисус Христос должен был не только дать информацию, которая бы определяла стра­тегическое назначение человечества, он должен был изба­вить человечество от прилипания к земному и повышен­ной зависимости от него. Это могло быть достигнуто через уничтожение всего живого, что было в нем самом. Он дол­жен был быть уничтожен в физическом теле, и его распяли, он должен был быть унижен в мудрости, в деньгах, и благо­получной судьбе, и он был всего этого лишен"964. Но Христос пришел не для уничтожения земного, а для спасения.

При этом цель "освобождения" оправдывает чуть ли не любые средства — от наркотиков

 

"У растений контакт с тем миром сильнее, чем у животных, осо­бенно сильно он выражен у так называемых галлюциногенов. Приня­тие дурманящих напитков или курение различных трав смещало точку опоры сознания, связанного с логикой этого мира, на логику одного из слоев подсознания загробного мира. Это давало новую информацию и толчок развитию сознания. То есть принятие галлюциногенов было од­ним из источников получения новой информации, которую черпали из подсознания. При этом блокировалась зацепленность за земное разру­шением логических структур, и это давало лечебный эффект" (Лаза­рев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 12).

 

до прелюбодеяния

 

"В Вашем случае грехом будет верность жене" (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 178).

 

и Богохульства. И в самом буквальном смысле кармичес­кими врагами человека оказываются близкие его. "Моя теща сломала себе обе руки. Выйдя из больницы, сломала ногу. Тут явно чувствуется чье-то воздействие. — Да, воз­действие есть, — отвечаю. — Вы. — Да что Вы? — опешил молодой человек. — Я ведь к ней прекрасно отношусь. — В этом-то все и дело. У вас есть тенденция привязываться к людям, и этим Вы им вредите"985. Те же кармическо-космические безымянные владыки позаботятся о том, что­бы сердце их избранника не прикипало к родным: "Если человек любил родителей больше, чем Бога, то в следую­щей жизни родители должны были обижать его, плохо к нему относиться, чтобы его душа не привязывалась им, и он свою любовь направил к Богу"966.

Если хранить верность лазаревскому "Богу", то дозво­лительно и прямо становиться преступником и нарушать законы: "А помните притчу, рассказанную Иисусом Хрис­том о слуге, который распродавал масло своего хозяина? Смысл этой притчи в том, что человек может нарушать земные законы, но не может нарушать законы Божествен­ные"967. Собственно евангельский смысл этой притчи не в поощрении преступлений. Речь идет о том, что каждый человек — временный владелец тех талантов, которые дал ему Господь. Дар нашей любви и нашего разума, дары на­шего труда и нашей веры даны нам от Бога. Ему мы долж­ны их вернуть. И если не сумеем их приумножить, как велит притча о талантах, то не стоит их зарывать в землю. Лучше тогда уж хотя бы просто раздать, подарить себя другим людям. Не смог принести свою жизнь в посвяще­ние, в жертву Богу — раздай ее людям и, может быть, будешь оправдан этим. Если человек пройдет жизнь так, что в своей собственной душе не сможет стяжать или со­хранить необходимое духовное сокровище, то пусть хотя бы своими добрыми делами соберет себе добрых свидете­лей о себе, которые на последнем Суде смогли бы сказать о нем: да, Господи, он редко ходил в храм. Но это потому, что в это время он помогал тем, кому было тяжело...

Но самым религиозно опасным постулатом лазаревско­го вероучения является проповедь Богоотступничества. Не только к родителям и не только к деньгам, к успеху или к знанию не надо привязываться. В своих духовных стран­ствиях человек еще должен пройти мимо Христа. Пройти, миновать Христа, и — оттолкнуть от себя "зацепку" за Спасителя. "Недавно я посмотрел мировые религии с точ­ки зрения прилипания к земному. Оказалось, что религии не блокируют зацепку за духовного отца и его мудрость. Значит, все религии, устремляя человека к Богу, одновре­менно имеют подводное течение: все более мощное прили­пание к Земле, которое в последнее время усиливается. Постепенно я понял, в чем дело. Все религии слабеют, что­бы уступить дорогу новому детищу — религии, которая станет наукой. Вера является звеном, соединяющим чело­века с тем, кто создал религию, то есть с духовным отцом. Желание поставить выше Бога духовного отца и его муд­рость неизбежно приведет к осуждению духовного отца и его мудрости, поэтому Иуда должен был предать Иисуса Христа. И Христос знал и понимал, что Иуда здесь ни при чем"968. Любимое занятие эзотериков — оправдывать Иуду...

От Христа тем более надо держаться подальше, что Он постоянно утверждал, что тот, кто не принимает Его, не принимает и Отца, а тот, кто отрекается от Него, отрекает­ся и от Отца... По мысли же Лазарева, "Любая религия, осуждая тех, кто не принимает идей, данных ее основате­лем, все сильнее зацепляется за него и за его мудрость"969.

На самом Лазареве сбывается то, от чего он на словах предостерегает: "Если не заблокирована карма, другими словами, если человек с земными страстями вторгается в душу..."970. Да, его оккультные вторжения в души не дела­ют их более чистыми и более близкими к Богу Евангелия.

Александр Нейфах, заведующий лабораторией Инсти­тута биологии развития РАН, привел пример, как безответственная пропаганда "нетрадиционных методов цели-тельства" может привести к гибели сотен людей971. "Кар­мическая диагностика" может тысячи душ поставить на грань нравственной и духовной катастрофы.

Путей к прелести много. Но на каждом из них встреча­ется извращение или отсутствие покаянного чувства. Что­бы избежать духовных катастроф, надо искать истинного Христа, а не лжехриста магии. И для этого лучше пользо­ваться не обломками Евангелия, рассеянными по оккульт­ным книжкам, а самим Евангелием. И лучше каяться не перед космосом, а перед Богом.